Voy directo al interrogante de este artículo y luego tratare de justificarme como pueda: ¿Estamos perdiendo la sensibilidad en nuestros sentidos? Pienso que si… ¿A qué me refiero con esta perdida? A la menor capacidad que tenemos para distinguir diferentes calidades de sonido e imagen.
En estos últimos años la tecnología aplicada a estos recursos evolucionó con una curva de crecimiento desmedida, existen soluciones que permiten reproducir efectos sonoros casi como la naturaleza misma e imágenes con una definición superior a la que la vista humana puede captar. Pero, en contraste a esta tecnología elitista (un puñado de envidiados son los que pueden acceder a ella) aparecieron los populares formatos comprimidos, entre ellos MP3 (audio) y DivX/Xvid (video), los cuales permiten “amontonar” mucho más tiempo de reproducción en igual espacio de datos.
Como varios sabrán estos formatos al comprimir descartan información que se refleja directamente en la calidad o fidelidad del medio a reproducir. Como antes mencione, existen equipos de ultima generación sobrados en calidad pero las masas, el pueblo opto por usar los formatos comprimidos. Por lo que el grueso de la gente se encuentra más que conforme con los pixelados vídeos de Youtube y la ensalada de MP3s de diferentes bitrates (calidad) que descargan sin mirar de eMule.
Me resulta lógico y compresible que una persona consiente de la perdida de calidad de un DivX contra un DVD me diga: “… prefiero bajarme un comprimido porque tarda menos y se ve “masomenos” igual …”. Pero lo que me alarmo es ver como la mayoría de las personas consumen este material sin percibir ni apreciar diferencia alguna.
Si no me encontrara tapado de deudas me arriesgaría a apostarles: expongan a la persona que tengan más próxima a ver un DVD y luego ese mismo material en Xvid, o escuchar un tema musical en formato MP3 de varios bitrates. Casi con seguridad se encontraran a gusto con todo lo expuesto y pensaran que experimentaron repetidamente el mismo recurso.
Creo que se debe principalmente a una actitud de conformismo más que a un problema físico, posiblemente generada por la falta de exposición prolongada a medios de calidad (siempre hablando del grueso de la gente). Es notable como los que pasamos los 20-30 años, gente que pudimos apreciar el sonido HI-Fi en todo su esplendor o los amplificadores de válvula, tenemos una actitud mucho mas inconformista y un mejor olfato al percibir deterioro de calidad en lo que nuestros ojos y oídos procesan.
¿Tengo que volver a tomar la pastillas? ¿Hay algo de cierto en este planteo? Te invito a debatir y así ayudarme a no sentirme sólo en esos momentos que pido a mis amigos: sacá esa porquería que suena horrible!.
De momento le propongo un desafío a tus atrofiados sentidos, en esta web podrás medir tu capacidad para diferenciar un mismo sonido en 128 y 320 Kbps.
- ¿Cuantos caníbales pueden comer de vos?
- Recomendación Web de la semana: Zamzar
- Toma un poco de Arte (literalmente)
- Bajate Wikipedia a tu PC!
6 Comentarios hasta el momento 
Dejanos tu Comentario
17 de Mayo del 2008 a las 10:56
la vida es demasiado corta para contar pixeles, asi que disculpen voy a vivir la vida y ver lost todo el dia-
17 de Mayo del 2008 a las 16:44
Yo siempre disfruto mis CDs Originales o FLACs en un un equipo hifi o veo las pelis x264 en 1080p en mi lcd de 42″.
Hablando enserio, estoy de acuerdo con chapa con que existe un nivel de conformismo bajo. En donde, una peli sacada del cine en un solo CD y hablada en español de España logra convencer a un gran conjunto de personas.
Pero por otro lado, la falta de conocimientos al momento de buscar y la necesidad de tener las cosas lo antes posible ayuda mucho a que esto siga pasando.
Por lo general soy bastante quisquilloso en este sentido. Me gusta que ya que lo robo, lo robo bien. Escuchar un mp3 en baja calidad o mal ripeado, o ver una peli filmada del cine y escuchar como la gente rie o se para para ir al baño me desagrada mucho. Existe mucha producción detrás de un album de música o una película como para hacerla mierda de esa manera.
17 de Mayo del 2008 a las 18:28
Excelente artículo amigo chapax!
19 de Mayo del 2008 a las 15:13
Algo sobre eso habló la Rolling Stone de enero, pero más dirigida a los formatos de audio. Y claro, antes se buscaba una armonía musical. Algo que llegue al oyente. Pero en los tiempos acelerados que vivimos hoy en día (diría Capusotto), se busca cierta excitación: como consecuencia, sonidos más fuertes, pesados, pero agradables desde el principio, aunque ese agrado sea efímero.
Pero en los últimos meses, me he dado cuenta que es todo cuestión del artista. Porque puede que la discográfica te apriete para que hagas algo que se venda, pero va en vos, artista, en poner los huevos en la mesa, y vender tu producto -bueno, obvio- cómo mejor te parece. Por ej., escuchar “I need you”, de The Who, te deja sordo por la batería de Moon, y sin embargo, tiene más de 40 años la canción; ahora, agarrás Teddy Picker de Artic Monkeys, y al cabo de un rato te empezás a aturdir, igual que con los jovatos.
¿Qué tienen en común? Que el primero, lo hizo para contrarrestar, creo a mi parecer, la suavidad con qué contaba esta suerte de debut. Pero los sugundos, lo hicieron solamente porque eran ya más o menos conocidos, y la gente, ahora, compra cualquier cosa. Eso no deja que las baladas (?) sean buenas.
Blu-Ray no esistí, gil! Nos vemos!
3 de Junio del 2008 a las 20:55
Jajajaja, cuánta verdad! O los que siguen usando el kazaa para conseguir música!
Lo mejor es bajarse las cosas en FLAC (si el espacio da) o scene releases (H)
Saludos!
6 de Junio del 2008 a las 12:49
Acá (Argentina) todos se conforman con los DVD’s en formato NTSC. Si conseguís la misma película en formato PAL, se ve muchísimo mejor. No solo porque PAL posee 20% más alta definición que NTSC, sino también porque las películas se graban a una tasa de cuadros más cercana a la del sistema PAL, por lo que el reproductor no necesita generar cuadros de relleno como en NTSC (mecanismo 3-2 pulldown).